[电子书]冒从虎《欧洲哲学通史(下卷)》笔记和典型题(含考研真题)详解

[电子书] 冒从虎《欧洲哲学通史(下卷)》笔记和典型题(含考研真题)详解

微信关注公众号“冲刺线”领取免费课程!
作者:冲刺线教育
版次:1
更新时间:2020-01-28
文件大小:30.41 M
页数:69
下载版适用系统:Win10/Win8/Win7
目录

内容简介

第5章 十八世纪法国的自然神论和机械唯物论

5.1 复习笔记

5.2 典型题(含考研真题)详解

第6章 德国古典哲学

6.1 复习笔记

6.2 典型题(含考研真题)详解

第7章 十九世纪俄国哲学

7.1 复习笔记

7.2 典型题(含考研真题)详解(暂无)

结束语

内容简介

作为冒从虎主编的《欧洲哲学通史》的配套辅导书,本书具有以下几个方面的特点:

1.整理教材笔记,浓缩知识精华。本书每章的复习笔记均对本章的重难点进行了整理,并参考了国内名校名师授课的课堂笔记。因此,本书的内容基本上浓缩了该教材的所有知识精华。

2.遴选考研真题,详析解答思路。本书遴选了部分名校近年来的相关考研真题(部分真题为考生回忆版)并予以详细解析,有利于强化对重要知识点的理解。

3.精编典型例题,巩固重点难点。本书针对每章的内容精选了典型例题,所选典型题基本涵盖了各个章节的重点和难点,针对性强,解析详尽,并注意对相关知识点的扩充。

 本书特别适用于参加研究生入学考试的考生,也可供各大院校师生学习参考。

电子书产品界面及功能

1.电子书产品(电子书、题库、视频、录屏、全套等),非实物,一旦购买无法退换。

2.购买后可在手机、电脑、平板等多种平台同步使用。


以下图片为电子书产品界面及功能展示,非本产品内容,仅供参考。

试读(部分内容)

第5章 十八世纪法国的自然神论和机械唯物论

5.1 复习笔记

一、启蒙运动的兴起:自然神论

(一)培尔

1批判宗教神学

(1)理性与信神对立

培尔认为,理性和信神是对立的,用理性的方法不能证明宗教信仰的真理性。信仰的对象,即神秘的东西本身就是不可理解的。如果能理解的话,它们也就不再是神秘的东西了。

荒谬性是神秘东西的本质成分。因此,哲学家们不应该用理性去减轻神秘东西的荒谬性。

(2)谴责神学道德

主张把道德和宗教分开,因为一个笃信宗教的人可能是一个没有道德的伪君子,而无神论者则可能是具有崇高道德的人。培尔证明,污辱人尊严的不是无神论,而是迷信和偶像崇拜,无神论者在道德方面不亚于宗教信仰者。

他大胆设想,一个由无神论者组成的社会是可能存在的。只要这些人能保障公共福利,鼓励公平往来,那这个社会则可能是一个最文明的社会。

(3)批判宗教专制主义

培尔鼓吹宗教宽容,要求信仰自由,甚至应当允许不信神。他反对迫害异端,认为强迫人们信仰天主教是不道德的。

应当指出,培尔本人并不是一个无神论者。但是,他热情颂扬理性,鼓吹宗教怀疑论,主张宗教宽容的思想,对传统宗教神学无疑是一个沉重的打击,为后来启蒙思想家们批判宗教神学开辟了道路。

2批判十七世纪“形而上学”

(1)批判莱布尼茨

培尔认为,如果莱布尼茨关于这个世界是上帝选定的最好世界的论断是正确的话,那这个世界里不该存在种种罪恶;如果罪恶也是神所“预定”的,那么人就没有对罪恶进行惩罚的根据。

(2)批判斯宾诺莎

培尔反对斯宾诺莎的实体学说,认为斯宾诺莎把实体和神混为一谈并把实体看作是惟一的观点,都是错误的。在他看来,每一单个物体都可以看作是自身存在的实体,因此,世界乃是由无数的实体所组成,不存在什么惟一的实体。

(3)评价

培尔的批判具有不彻底性,他在批判宗教的同时又要求保留宗教,他崇尚理性,但又怀疑理性的力量。

培尔的批判在当时具有反封建的进步意义,为十八世纪启蒙运动的形成和发展扫清了道路,“为在法国掌握唯物主义和健全理智的哲学打下了基础”。

(二)伏尔泰

1自然神论:神是最初的推动者

(1)宇宙论

伏尔泰在哲学上深受牛顿和洛克的影响,继承和发挥了英国自然神论的哲学观点。

伏尔泰十分赞赏牛顿勾划的宇宙图景。在他看来,物体的本性是广延性和不可入性,宇宙是一架巨大而协调运转的机器,一切都是按照数学力学规律运动的。

(2)自然神论

他认为,上帝的存在是完全可能的。

伏尔泰认为物质是惰性的,自身没有运动能力,要理解物质的运动,就必须像牛顿那样,假定一个“第一推动者”的存在。他说:“运动并不是凭自身而存在的,因此必须求助于一个最初的推动者。”

伏尔泰心目中的上帝,发一次命令,宇宙便永远服从,换句话说,上帝虽然创造了世界,但在给世界以最初的推动之后,便不再干预世事,而是听任自然规律去支配一切。伏尔泰的上帝俨然是一位高高在上但毫无实权的立宪君主。

伏尔泰对上帝所作的这种抽象的肯定和具体的否定,“不过是摆脱宗教的一种简便易行的方法罢了”。

(3)批判形而上学

伏尔泰从自然神论立场进一步批判了十七世纪“形而上学”的唯心主义世界观。他讥讽“形而上学”是一种“听话的人不懂人家在说些什么,说话的人也不知道自己在说什么”的假学问。

批判莱布尼茨

伏尔泰认为,莱布尼茨断言物体是无广袤的单子的结合,可是和人们一样,他自己无法理解这一点。在伏尔泰看来,莱布尼茨的“前定和谐”论也是荒唐的。

批判笛卡尔

伏尔泰还批判了笛卡尔的二元论和灵魂不朽论。他认为灵魂和肉体并不是两个相互独立的实体,灵魂就是意识,是物质头脑的属性,犹如物体具有引力属性一样。因此,灵魂不朽论是荒谬的。

伏尔泰迫使神学本身来宣扬唯物主义,认为既然上帝是万能的,那就得肯定“神使身体构造得可以思想,正如可以饮食,可以消化一样”,否则就是否认上帝的万能了。

评价

a.进步性

可以看出,伏尔泰的自然神论在与基督教神学与“形而上学”唯心主义世界观的斗争中发挥了积极的作用,体现了唯物主义的批判精神。

b.局限性

这种以自然神论的形式表现出来的唯物主义是不彻底的。事实上,在伏尔泰的论述中就包含了许多自相矛盾的观点。伏尔泰在理论上陷入这种自相矛盾,深刻地反映了资产阶级这个新兴的剥削阶级的两面性。

2一切观念都通过感官而来

(1)经验论

伏尔泰继承和发展了洛克的唯物主义经验论,认为认识开始于感觉,一切观念都来自感觉。

在伏尔泰看来,人类的认识犹如洛克描述的那样,人们一点一点从刺激感官的东西中得到一些观念,记忆力保存下这些观念,然后通过对这些观念的整理和组合产生出知识。

伏尔泰从这种唯物主义经验论的立场出发,批判了笛卡尔的天赋观念论。天赋观念论的基本点就是坚持每一个人生来就有关于神的知识。与此相反,伏尔泰明确断言,“没有一个人生来就有关于神的知识”。

(2)批判“形而上学”的主观主义的认识论

形而上学是去作假设的,从制造一些原理开始,用这些原理力求解释一切。

正确的做法是对事物作出精确的分析,然后带着很大的疑虑去看看它们是否与某些原理有关。

评价

a.进步性

显然,在认识论上,伏尔泰坚持的是一条从客观到主观的鲜明的唯物主义路线。

b.局限性

作为一个经验论者,伏尔泰不理解理性认识在人类认识活动中的作用和地位。在他看来,人类知识决不会超出感官所提供的观念的范围,感官是有局限的,因而人的认识能力也是有限的。人们对事物的认识只能达到知其然,而不能达到知其所以然,只能把握其现象,而不能把握本质。

3理性支配历史

(1)神学历史观

他认为神所赐给人类的永恒理性或人性,才是社会历史发展的支配力量。在他看来,人类的历史就是理性和迷信斗争的历史。在此以前,理性为宗教迷信所压抑;如今,理性抬头的日子到来了。

(2)自然法

伏尔泰继承和发挥了十七世纪社会历史学说中的“自然法”学说,认为“每一个精神健全的人心里都有自然法的概念”。

自然法“就是那种使人们知道正义的本能”,它的基本原则是“既不在于使别人痛苦,也不在于以别人的痛苦使自己快乐”。在伏尔泰看来,人们的风俗、习惯、法律是不断变化的,历史上充满了谎言、诽谤、掠夺、谋杀以及忘恩负义等非正义的行为,

基于人性本质的东西是永远不变的,“正义的观念”是“始终继续存在”的。“自然法”是法律的基础,只有符合正义原则的法律才是合理的法律。

(3)自由平等

伏尔泰倡导自由、平等,认为人生而平等,自由是人的天赋权利。

平等

a.含义

关于天然平等,即一切享有各种天然能力的人,显然都是平等的;当他们发挥各种动物机能及运用他们理智的时候,他们是平等的。

b.评价

第一,进步性

伏尔泰提出天然平等说,旨在反对封建等级制度和封建特权,论证人们在法律面前一律平等。从这种自然平等说出发,他无情地揭露等级制度和封建特权的罪恶,极大地激励了第三等级群众反封建的革命热情。

第二,局限性

这位天然平等说的热情倡导者,同时又是社会生活中实际存在的不平等现象的辩护士。在伏尔泰看来,在社会生活中,财产占有的不平等和社会地位的不平等乃是天经地义的。他说:在人们这个不幸的星球上,生活在社会里面的人们不可能不分成两个阶级,一个是支配人的富人阶级;另一个是服侍人的穷人阶级。

自由

a.含义

伏尔泰认为,自由就是“试着去做你的意志绝对必然要求的事情的那种权力”,是人的神圣不可侵犯的天赋权利,包括人身自由、言论自由、出版自由、信仰自由,特别是拥有财产的自由。

b.评价

第一,进步性

对于伏尔泰来说,自由首先意味着反对专制暴政和教会的专横。他痛斥专制暴君任意掠夺人民财产,践踏人民的天赋权利,强烈谴责天主教会煽动宗教狂热,疯狂进行宗教迫害的罪行。伏尔泰为争取自由而进行的呐喊,唤醒了广大群众的反封建意识。

第二,局限性

伏尔泰的自由学说与他的平等学说一样,具有鲜明的资产阶级性质。在他看来,财产私有权是最根本的自由权利,但自由并不意味着人人都拥有财产,对于社会上绝大多数劳动群众来说,自由只在于“他们将自由地把自己的劳动出卖给出价最高的人”。伏尔泰竭力呼吁保障言论自由,但是他又认为,如果人民群众也开始议论政治,那么一切都乱了。

(4)主张君主立宪制

伏尔泰认为,最符合人类理性的政治制度就是英国式的君主立宪制度。在这种制度下,一切按照法律治理,君主的权力受到限制,贵族高贵但不敢骄横,人民能够参与国事。伏尔泰把这个“理性王国”的实现寄托于某个开明君主实行自上而下的改良。

(三)孟德斯鸠

1自然神论:一切为“法”所支配

(1)物质世界

在哲学上,孟德斯鸠是一位自然神论者。和一般自然神论哲学不同,孟德斯鸠的特点在于把“法”当作他哲学思想的中心范畴。

孟德斯鸠肯定物质世界及其运动规律的客观性,认为自然界是运动着的物质,是受自然界固有规律所支配的。

在孟德斯鸠看来,世界就是物质按自身规律运动的过程。天体、地球、海洋和大陆等都处于不断的生灭变化之中,没有永恒不变、万古长存的事物。

孟德斯鸠认为地球不过是浩瀚无垠的宇宙中的“一粒原子”,人作为一个物理的存在物,和一切物体一样,也是自然界的组成部分。

(2)自然神论

孟德斯鸠在肯定物质世界及其运动规律的客观性的同时,也肯定一个宇宙创造者即上帝的存在。

孟德斯鸠一贯否定天主教人格化的上帝,反对偶像崇拜。

孟德斯鸠否定上帝的万能,认为上帝也为“法”所制约。他所说的“法”,是泛指事物固有的法则、规律,有时也指人们制定的法律。在他看来,上帝和万物一样,都受自身固有的“法”所支配。

孟德斯鸠认为,上帝在创造了万物之后便“放弃了他支配造物,决定造物的权利”。让万物遵照自己的“法”行事。

(3)法学世界观

从这种自然神论的观点出发,他始终强调自然界和人类生活对上帝的独立性。

当孟德斯鸠在探讨法律发展的时候,他只谈政体、风俗习惯以及地理环境同法律的关系,根本不提上帝。换句话说,他把上帝完全逐出法学领域之外了。

2“法”的历史观

(1)政治理论

在政治上,孟德斯鸠反对封建专制制度,向往英国式的资产阶级君主立宪制。在洛克之后,他提出了立法、司法和行政三权分立的学说,认为三权彼此独立,相互制约,可以防止滥用权力,以保障公民的自由。君主立宪制和三权分立的基本精神,就是坚持以法治国,一切以法律为准绳。

孟德斯鸠极力鼓吹自由、平等,但是他认为自由并不是意味着可以任意行事,平等也不是意味着否定命令和服从,真正的自由只在于做一切法律所许可的事,真正的平等也只在于法律面前的人人平等。不难看出,孟徳斯鸠的政治学说准确地反映了资产阶级反封建的政治要求。

(2)法的历史观

特色

孟德斯鸠以法治为中心的政治观点的理论基础,便是他的“法”的历史观。孟德斯鸠研究社会历史问题的方法有自己的特色:

a.反对唯神史观,用自然神论排除神在人类社会中的地位;

b.不是从某种抽象的原则出发推演出社会历史理论体系,而是力图从世界古今各国社会政治法律制度变化的历史事实中概括人类历史演进的规律;

c.突出强调法律在社会生活中的作用,着重研究历史上法律制度形成和演变的根据。

d.人们把孟德斯鸠的历史观称做“法”的历史观。不过,这种“法”的历史观从根本上说并没有超出十七、十八世纪流行的理性支配历史的唯心史观的范围。

人被法所支配

a.孟德斯鸠认为,和自然界一样,人类也为自己固有的“法”所支配;支配一切民族的一般法就是人类理性,每一个国家制定的法律应当只是应用这种人类理性的特例。

b.作为理智的实体的人,并不像自然界那样始终不渝地遵守自己的法,他们往往凭自己的本性行动,常常犯错误,因而经常违犯法,甚至不遵守他们自己制定的法律,并且不断改变它。

历史过程

孟德斯鸠把人类历史描述为平等——不平等——平等的过程,即从自然的平等到社会的不平等,然后又借助法律使平等得以恢复的过程。

a.自然法

他指出,位于一切法之先的是自然法,它们是惟一从人们存在的结构中派生出来的。

b.自然状态

第一,他认为,人类最初生活在自然状态中。处于这种状态中的人没有知识,为自然法所支配。

第二,自然法包括四条:一是和平;二是设法养活自己;三是对他人的爱慕感情;四是对社会生活的愿望。

第三,在自然状态中,人们是和平、自由和平等的。

c.战争状态

第一,当人们从自然状态过渡到社会状态之后,人们之间原有的和平、自由、平等的关系就此终止,战争状态就开始了。

第二,制定各种法律如政治法、民法和国际法等,是因为唯有法律才能使平等得以恢复。

法的精神

a.孟德斯鸠认为,法律不是一种孤立的现象,它和一个民族所处的自然条件和各种社会现象都有密切的关系。

第一,法律应该和国家的自然状态有关系;和寒、热、温的气候有关系;和土地的质量、形势与面积有关系;和农、猎、牧各种人民的生活方式有关系。

第二,法律应该和政治所能容忍的自由程度有关系;和居民的宗教、贫富、人口、贸易、风俗、习惯相适应。

第三,法律和法律之间也有关系,法律和它们的渊源及立法者的目的,和作为法律建立的基础事物的秩序也有关系。

b.孟德斯鸠把所有这些关系的总合称为“法的精神”。

评价

a.进步性

在当时的社会历史条件下,孟德斯鸠敢于冲破神学的迷雾,试图从多方面寻找影响立法的各种自然的和社会的因素,这应当说是历史学、法学研究中的一个进步。

b.局限性

第一,孟德斯鸠的法学观点始终是以理性支配世界的唯心主义原则为前提的,这种貌似全面的多元论,实际上无助于人们正确把握历史和法律的本质。

第二,影响立法的因素确实是多方面的。但是法律本质上是社会上层建筑的一个方面,归根到底是由经济基础决定的。在阶级社会中,法律是统治阶级意志的表现,不是体现了什么抽象的“人类理性”,它也不可能为整个社会服务。

第三,孟德斯鸠在具体分析法律与法律之间的关系时候,在理论上常常出现混乱,时而强调政体因素的影响,时而突出宗教、道德、心理等因素的影响,有时甚至把地理环境因素的影响说成是决定性的,因此,他所得出的结论就不免是片面的、错误的。

(3)对政体的评价

孟德斯鸠抨击了专制制度。在他看来,在专制政体的统治下,人的命运和牲畜一样,就是本能、服从与惩罚,人就是一个生物服从另一个发出意志的生物。专制政体的原则是恐怖,恐怖的目的是平静,但是这种平静不是太平,只不过是敌人就要占领城市前的缄默而已。

孟德斯鸠贬抑共和政体,认为在共和国里,人民虽然掌握了最高权力,但是存在着滥用权力的危险,导致“极端民主”,形成许多“小暴君”。在他看来,罗马共和国就是这样被推翻的。

孟德斯鸠特别称颂当时英国实行的三权分立的君主立宪政体,认为这种政体坚持以法治国,可以确保公民的平等和自由。

(4)地理环境决定论

孟德斯鸠是近代资产阶级社会学“地理学派”的创始人,因为他特别重视地理环境在历史发展中的作用。

他认为一个国家的气候、土壤、土地面积大小等地理因素对这个国家的人的性格、情感、风俗、法律以及政治制度都有着直接的影响,甚至有决定性的影响。比如,寒带地区民族骁勇彪悍,热带地区民族则心神萎靡。土壤贫瘠使人勤奋,土地肥沃则使人因生活宽裕而柔弱。

他还认为,国家的土地面积大小和政体的性质有内在联系,小国适宜于共和政体,中等国家适宜于君主政体,大国适宜于专制政体。

孟德斯鸠以此论证开明君主政体对于具有中等土地的法国是适宜的。

评价

地理环境是人类社会赖以生存和发展的必要条件,对社会发展能够起到加速或延缓的作用,但对人类社会历史来说,它终究是一种外部因素,社会的变化主要是由于社会内部的矛盾,生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾发展。尽管孟德斯鸠没有把地理环境看作决定社会历史发展的惟一的决定性的因素,但是他过分夸大地理环境在社会历史发展中的作用,也是错误的。

(四)孔狄亚克

1唯物主义经验论

(1)感觉是认识的惟一来源

孔狄亚克继承了洛克的唯物主义经验论路线,坚持认识起源于经验。

在孔狄亚克看来,感觉是人们一切知识的原料,所谓反省就是使用这些原料,通过种种配合寻找它们所包含的各种关系。所以,观念只有一个来源,一切观念都来自感觉,没有一个观念不是从外界获得的。

(2)批评洛克

洛克两重经验论的不确切处使他不能把经验论原则贯彻到底,把反省观念看成是某种天赋的东西,就可能导致天赋观念论。

(3)批判天赋观念论

他认为,一切观念都是后天获得的,天赋的观念是根本不存在。所谓的天赋观念往往是一些抽象的观念,这是因为他们看不出这些抽象观念是怎样起源于感觉,于是便以为是天赋的。

孔狄亚克指出,天赋观念论的后果十分恶劣。人们看到每一个想象出来的抽象名词,便以为发现了一个新的天赋观念,并且认为它们是清楚、明白、完全符合事物本质的。囿于这种偏见,哲学家们便热衷于空洞的定义和抽象的原则,不是从感觉经验中,而是在一些远离感觉的观念中去寻找自然知识。

孔狄亚克认为,从假定天赋观念出发,只能产生出荒唐可笑的意见,不能得到真正的知识。

(4)驳斥莱布尼茨的单子论

他认为莱布尼茨单子论体系的弊病,在于用一些并不比有待说明的现象更明了的原则来说明现象。比如,莱布尼茨认为有广袤的事物是由无广袤的单子积聚而成的。可是,无广袤的实体并不比有广袤的实体更明了。

莱布尼茨还认为精神性的实体具有力和知觉两种规定。但是,这种脱离了肉体的力和不依赖于感官的知觉,是人们体验不到的。

总之,莱布尼茨的单子论体系并没有使人们认识万物的要素,可以说,它什么也没有说明。

(5)批判斯宾诺莎的实体学说

他指出,尽管斯宾诺莎企图证明只有一个惟一的实体,但是,他并没有对实体一词提供一个确切的观念。

孔狄亚克认为,人们在认识对象上觉察到的只是一些不同的性质,并不能发现那种作为这些性质的基础或基质的东西,也即所谓的实体。斯宾诺莎把实体定义为在自身之内、并通过自身而被理解的东西,这就意味着它只是一个表示人们所不知道的东西的名词,并没有提供关于它的任何确切的观念。

在孔狄亚克看来,斯宾诺莎关于实体的这种说明方式和笛卡尔、马勒伯朗士、莱布尼茨以及伏尔夫极为相似,并且保留有某种经院哲学的痕迹。

(2)对认识过程的描述

认识起源于感觉

他认为,认识起源于感觉观念。感觉观念是外物作用于感官的结果。

触觉才能使人认识到事物

a.除了触觉,感觉观念“并不能使我们认识事物本身是什么”。触觉能使人们把握事物的形体、广袤,而通过嗅觉、听觉、视觉和味觉器官所获得的感觉观念只是人们自己的各种存在方式,而不是外物的性质的表象。

b.只是由于和触觉结合,人们才习惯地把色、声、香、味等感觉观念看成是对外物的性质的表象。孔狄亚克因此而断言,“哲学家们企图探究事物的本性实在是多余的”。

复合观念到抽象观念

a.孔狄亚克认为,每一个感觉分别看来是一个单纯的观念,把若干感觉集合起来便形成为一个复合的观念。

b.复合观念最初都是个别的、特殊的观念,通过考察个别的、特殊的观念之间的相似和区别关系,便形成一般的或抽象的观念。

c.抽象观念是一类个别的、特殊的观念之间的共同点的概括,对于整理知识是必要的。但应当看到,任何抽象都是从个别的、特殊的观念中抽取出来的,因此“我们决不应当把它们当作可以引导到新发现的原则”。

评价

a.进步性

可以看出,孔狄亚克坚持感觉经验是抽象观念的基础,反对把抽象观念看成是天赋的东西,反对把抽象原则看成是认识的出发点,这对于克服唯心主义的天赋观念论无疑是十分重要的。

b.局限性

孔狄亚克对抽象观念的理解,本质上是经验主义的,他还不懂得思维的科学抽象活动对于把握事物内在本质的能动作用。因此,他就只能看到认识发展过程的一个方面:从个别到一般;而看不到认识发展过程的另一方面:从一般到个别片面地肯定前者,绝对地否定后者,实质上是一种狭隘的经验主义,不可能真正克服唯心主义。

(五)卢梭

1自然神论:神是运动的第一因

(1)客观物质世界的存在

他从唯物主义经验论出发,把感觉看作是沟通和区别主客体的枢纽。

卢梭认为,通过对感觉的研究可以看出,感觉本身是主观的,产生感觉的原因是客观的,感觉不仅确知认识主体的存在,而且能使人们肯定在人身以外的客体存在。

卢梭明确指出,这种不依赖于主体的感觉对象便是客观物质世界。

(2)运动观、自然神论

运动观

a.卢梭把物质和运动割裂开来,认为物质本身是惰性的,没有运动的能力,只有靠外力的推动才能引起物质的运动。

b.卢梭从人体的各个部分为人的意志所支配这一点出发,推断出必然有一个最高的意志使宇宙运动起来,使自然具有了生命。

c.卢梭认为,这个宇宙意志乃是一种最高智慧,它赋予散乱的、僵死的物质以运动规律,把宇宙组织得和谐协调,秩序井然。卢梭的这个宇宙意志实际上是牛顿的“第一推动力”,他所谓的第一号教条或信条也就是自然神论最根本的原理。

自然神论

a.卢梭心目中的上帝,完全不同于天主教神学中的上帝。他指责天主教把上帝人格化是“亵渎神的本质”,因此,他本人的上帝没有人格意义。和天主教的万能的上帝不同,卢梭认为上帝虽然是宇宙运动的始因,但它不能随意创造或消灭物质。

b.卢梭还认为,人们只能通过认识自然的秩序来推想上帝的存在,至于上帝本身究竟是什么,却是不可知的。

c.卢梭在批判天主教神学的同时也批判无神论,指责无神论倡导“利已之心”,是“败坏整个社会的真正基础”。在他看来,真正的宗教起着培养和传扬人道、博爱的社会感情的作用,任何民族、任何社会都少不了宗教。

(3)认识论

感觉是知识的最初原料。先有各种感觉,然后把几种感觉组成简单观念,接着又把几个简单观念组成复杂观念。然后再进行思考。

先有感觉,后有思考

人的最初理解是一种感性的理解,正是有了这种感性的理解做基础,理智的理解才得以形成。由此出发,卢梭反对天赋观念论,认为人的一切观念都是外来的。

卢梭在肯定感觉是理智的基础的同时,强调理智的能动性

在他看来,人并非是一个单纯被动的感觉实体,也是“一个主动的有智慧的生物”。感觉或不感觉,人是不能做主的;但对所感觉到的东西考虑得多些或少些,则是做得了主的。

天赋感情说

他认为,在人身上存在着某种不是从感觉、学习得来的“天然感情”,也即人性。虽说人们的一切观念都是从外面来的,但鉴定或评价这些观念则靠人们内心深处的天赋感情,其基本的内容就是所谓的“自爱心”和“良心”。

2人本主义历史观:“平等——不平等——平等”

(1)自然状态:天然平等

卢梭和当时的许多思想家一样,设定人类在社会、国家出现之前曾经处于按照自己“天然本性”生话的所谓“自然状态”。

自然状态

a.在他看来,在“自然状态”中,没有农业、工业、没有语言,没有住所,没有私有财产和私有观念,没有奴役和统治,没有法律,没有道德上的善恶观念,没有竞争和战争,人们之间也没有任何联系。

b.卢梭认为,生活在“自然状态”中的人具有两种天赋的感情,即自爱心和怜悯心。正是这两种感情调节着人们之间的关系。不仅如此,“自然人”还享有天赋的自然权利,即自由和平等。

c.在“自然状态”中,人们因年龄、体力的不同而存在着自然的不平等,但是绝没有财产上和政治上的不平等。这就是著名的天赋人权论。

d.人有自我完善的能力

卢梭认为,“自然人”不同于动物。自然支配着一切动物,禽兽总是服从,人虽然也受到同样的支配,却认为自己有服从或反抗的自由,这就是说,人在自然界面前具有“自由主动者的资格”。和动物不同,人还具有一种天赋的能力——“自我完善化的能力”。这种能力借助于环境的影响,会继续不断地促进所有其他能力的发展。

e.人的自我完善的能力将人推入了社会状态

卢梭认为,正是这种“自我完善化的能力”把人类从“自然状态”推进到了“社会状态”。但是,当人类进入“社会状态”后,纯朴的自然人便成了邪恶的生物,人们之间天然的自由平等关系便为奴役和统治所代替,以至造成今天专制统治的横行。因此,卢梭认为,人类优于动物之点——“自我完善化的能力”,也“正是人类一切不幸的源泉”。

评价

a.进步性

卢梭高举天赋人权论的旗帜,鼓吹自由和平等,揭露和批判封建制度,这在当时的历史条件下具有进步意义。

b.局限性

第一,卢梭所讲的抽象的人权、天赋的自由和平等,实际上是没有的。事实上,近代自由和平等口号的提出,是以资本主义生产关系的产生和发展作为前提的。

第二,卢梭一贯强烈反对把人类社会状态所具有的现象,如私有制、战争等等附加到“自然状态”中去,但他本人恰恰犯了一个同样的错误,即把资本主义生产关系的产物——自由和平等的要求,附加于“自然状态”,甚至把它们说成是天赋的自然权利。

第三,卢梭把“自然状态”和“社会状态”绝然对立起来,美化前者,谴责后者,甚至鼓吹“回到自然去”。他把“自然状态”美化为体现了完美人性的人类黄金时代,并以此作为衡量历史进步或衰老的准绳,这就在理论上陷入了反历史主义的历史唯心论。

(2)“社会状态”:社会不平等

不平等产生的原因

a.在他看来,人的“自我完善的能力”带来了工具的创造和使用,使生产和生产技术不断发展,出现了分工的协作,密切了人们之间的关系。特别是金属冶炼术和农业这两种技术的发明,引起了巨大的社会变革。

b.卢梭认为,生产和生产技术发展的一个重要结果,就是私有制和社会不平等的产生。私有制的出现有许多偶然因素,但它的产生却是必然的。

人类社会的不平等现象经历了三个阶段的发展

a.私有制的产生,出现了穷人和富人的对立,这是社会不平等发展的最初阶段

随着私有制的产生,一些人巧取豪夺,占有大量财产,成为富人;另一些则一贫如洗,沦为穷人。富人尽力损害别人的利益来扩大自己的利益;穷人便不得不抢劫富人的财产来维持自己的生命。这样,社会便陷入可怕的混乱和冲突。

b.社会不平等发展的第二个阶段

第一,富人为了保障自己的利益,打着“维护公正与和平”的幌子,诱骗穷人和他们一起制定法律,建立国家。

第二,国家和法律一经确立,富人变成了统治者,穷人变成了被统治者,出现了强者和弱者的对立,人们之间经济上的不平等发展为政治上的不平等。

c.人类社会不平等发展的第三个阶段

第一,政府首领必定要制造种种事端,不断扩大自己的权力,政府权力逐渐腐化败坏,以至合法的权力变成了专制权力。在专制制度下,君主成为奴役人民的暴君,所有人都沦为暴君的奴隶,形成了主人和奴隶的对立。

第二,卢梭尖锐抨击专制制度,指出这里是不平等的顶点,这是一个封闭圆圈的终极点,它和人们所由之出发的起点相遇。在这里一切个人之所以是平等的,正是因为它们都等于零。臣民除了君主的意志之外没有别的法律;君主除了自己的欲望以外,没有别的规则。

(3)社会契约:社会平等

社会契约

a.按照卢梭的观点,代替专制制度的将是通过社会契约建立起来的重新使人获得自由和平等的社会。卢梭认为,国家应当是人民“自由协议”的产物。

b.社会契约所要解决的根本问题

要寻找出一种结合形式,使它能以全部共同的力量来护卫和保障每一个结合者的人身和财富,并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人,并仍然像以往一样自由。

c.社会契约的要求

卢梭认为,人们在订立契约时就必须把自己和自己的一切权利全部地、毫无保留地转让给整个集体。既然人们并没有把自己的权利奉献给任何个人,而只是交给了集体,那人们就可以从集体那里得到“自己所丧失的一切东西的等价

公意

a.卢梭认为,按照上述原则建立的国家或主权就是全体成员的公意。

b.“公意”不同于“众意”。“众意”着眼于私人的利益,只是个别意志的总和;“公意”则着眼于公共的利益,是个别意志之间相互抵消之后剩下的共同的意志。

c.因此,“公意”应当是指导国家和全体人民行动的最高原则。卢梭反对党派斗争,因为党派斗争最终必然以党派集团的意志代替“公意”。

人民主权

a.“公意”的运用,如立法,建立政府、执行司法等,就是主权

第一,主权属于人民。卢梭认为,主权是不可转让的、不可分割的、绝对的、神圣不可侵犯的。立法权只能属于人民,是国家的心脏。

第二,行政权是由立法权派生的,政府的职责只在于根据法律进行统治。因此,国家行政权力的委任者决不是人民的主人,而只是人民的官吏,人民可以委任他们,也可以撤换他们。

第三,卢梭坚决反对专制制度,也不主张君主立宪制度。在他看来,最好的政治制度莫过于把行政权与立法权结合在一起的民主共和制。

b.自由平等

第一,通过社会契约建立起来的国家和法律足以保证人们享有早已丧失了的自由和平等的天赋权利。不过,这不是简单地回复到自然状态的那种天然的自由和平等,而是使人具有社会的自由和平等。

第二,在这里,自由意味着“服从人们自己为自己所规定的法律”,平等就是“道德的与法律的平等”。

第三,在通过社会契约建立起来的合理社会中,私有制是保证公民自由、平等的基础。他认为,真正的自由意味着人们可以根据法律任意处置自己的财富,平等并不是指人们之间在占有财产方面绝对相等,而只是意味着“没有—个公民可以富得足以购买另一人,也没有一个公民穷得不得不出卖自身”。

评价

a.辩证法思想

第一,按照他的理解,人类历史发展经历了两次否定,平等的自然状态首先为不平等的社会状态所否定,接着不平等的社会状态又为按社会契约建立起来的平等的社会状态所否定。这样,不平等又重新转变为平等,但不是转变为没有语言的原始人所拥有的旧的自发的平等,而是转变为更高级的社会契约的平等。这是否定之否定。

第二,卢梭还善于运用矛盾分析法观察历史现象。在他看来,社会不平等的产生是一种进步,使“人类进于文明”,但同时它又是一种退步,毁灭了人类原来具有的自由和平等。可以看出,卢梭的方法论自发地体现了辩证法精神。

b.唯心史观

卢梭的人本主义历史观从根本上说是一种唯心史观。它不是从社会物质生活中寻求历史发展的动因,不是用社会历史的发展去说明人性、人的权利的发展;而只是把某种抽象的人性、天赋权利看作是历史发展的动力或权衡历史进步的准绳,因而不可能科学地阐明人类历史发展的客观规律。

(六)梅叶

1宗教是一切苦难的根源,是无知和欺骗的产物

(1)专制制度和宗教对人民的压迫

在梅叶看来,宗教是封建统治者套在穷人脖子上的精神枷锁。暴政使成千上万的人陷入苦难,而外表堂皇、内容虚伪的宗教却令人可憎地为暴政打掩护。国王支配着人们的肉体和财产,宗教则统治着人们的心灵。梅叶甚至认为宗教是人们所有一切祸害、苦难的决定性原因。

(2)反对宗教

他根本否定上帝的存在,认为上帝是人们看不见、摸不着的,纯粹是一种虚构。

在他看来,宗教产生的根源仅在于人们对自然的无知和统治者的欺骗。

梅叶通过批判宗教作出了彻底消灭宗教的结论

在他看来,既然宗教根源于无知和欺骗,那么,只要通过“最有智慧最有教养的人们”对广大群众进行唯物主义和无神论的宣传,揭露骗子手们的谎言,唤醒人们的理性,就可以消灭宗教了。

评价

a.这是一种幼稚的想法,表明他不了解消灭宗教的根本途径。

b.梅叶的无神论思想对于十八世纪法国唯物主义者的战斗无神论的形成和发展有重大的影响。

2物体是始因,具有运动的能力

(1)物质是始因

梅叶明确肯定,物质是宇宙万物的本原,是永恒而独立的存在物。针对“上帝是万物始因”的神学创世说,他鲜明地指出:物质是始因,是永恒而独立的存在物。

从这种唯物主义观点出发。梅叶认为用上帝的存在来解释万物的形成是“徒劳无益的”。世界上没有任何一种事物能够从无中产生,唯有永恒的物质才是万物的真正“始因”或“基质”。

梅叶的物质观深受笛卡尔“物理学”中的机械论影响。在他看来,物质具有长、宽、高的特性以及不可入性。正因为如此,物质就和那种不可捉摸的上帝不同,它是可以看得见、摸得到的。因而,它的存在是任何人都不能怀疑的。

(2)物质具有运动的能力

梅叶提出了“物质自动”的思想,以论证物质的永恒性,否定上帝的存在。

梅叶明确指出:一切物质都有运动能力。物质不可能是被创造的,它能够运动是全靠自己;由此得出结论:在整个自然界中什么东西也不曾说明或证明存在着全能的和无限完善的上帝。

梅叶依据物质自行运动的观点力图描述宇宙的生成和发展

a.在他看来,无限多的物质粒子最初是沿着直线或者环形路线运动,有的按照一定的规则进行运动,有的则是不规则地进行运动。

b.由于必然的和偶然的原因,物质粒子被混杂在一起,通过不同的排列和组合形成了人们所见到的各式各样事物,大至星球,小至动植物和人。梅叶的这种宇宙生成论当然是很朴素的,其可贵之处在于根本排除了上帝在宇宙生成和发展中的地位。

驳斥了关于论证上帝存在的设计论

a.他指出,设计论者从自然界的有条理和完善推论出一个超自然的设计者必然存在,实在是荒谬的,因为这种推论完全混淆了人工产物和自然产物的区别。

b.人们可以从人工产品的存在推论出它的制造者的存在,但对于自然的产物却不能作这样的推论。因为物质不是被创造的,万物都是由物质粒子按其固有的运动规律形成的。

评价

梅叶关于物质自动的思想,纠正了十七世纪唯物论的缺点,消除了它的神学不彻底性,为后来百科全书派的唯物主义者所继承和发挥。

(3)精神是物质的“变形”

梅叶进一步批判了笛卡尔的二元论,主张精神依赖于物质,从而否定了灵魂不朽的神学信条。

思维不独立于物质

针对笛卡尔的二元论,梅叶坚持唯物主义一元论,认为物质是惟一的实体,思维和广延性、运动一样,都是物质的“变形”,不能因为思维不具有长、宽、深的广延性就断言它是独立于物质的实体。

大脑是思维的器官

在梅叶看来,精神依赖于物质(肉体),大脑就是思维的器官。人们用头脑(更确切说是用大脑)在思维,在想望、在认识、在判断,正像人们用眼睛在观看,用耳朵在谛听,用嘴舌在辨味,用手在摸触,用脚在走路并通过全身各部分在感受快乐或痛苦一样。

精神是物质的变形

梅叶所谓精神是物质的“变形”,似乎是说精神如同广延、运动一样是物质的属性。为了强调精神依赖于物质,他有时又把精神本身就说成是物质,是人们身上“比较细致和比较活动的物质”。

灵魂依赖肉体

梅叶指出,笛卡尔主义者坚持精神实体的独立存在,旨在论证“灵魂不朽”的谬论。他认为,灵魂不朽是一种“虚伪的假设。事实上,人的精神、灵魂紧密地依赖于肉体,随肉体的强健而强健.因肉体的衰弱而衰弱。身体有病时智力迟钝,身体健康时思想敏捷。当肉体死亡时,灵魂也就像蒸汽一样消散于空气之中。因此,灵魂决不是不死的。

灵魂不死是为了恐吓人民

梅叶指出,统治者宣扬灵魂不死的谬论,其目的就在于用“天堂”和“地狱”之类的鬼话诱骗和恐吓劳动人民,让他们安于现实的苦难生活,甘心忍受剥削和压迫,放弃争取现实幸福生活的斗争。

3人本主义历史观;空想共产主义的理想

(1)否定私有制

梅叶批判封建制度的独特之处在于,他从这种批判中得出了彻底否定私有制的结论。在他看来,私有制是贫富分化,贵贱对立,道德败坏以及仇恨和战争的根源。

社会蓝图

在批判私有制的基础上,梅叶提出了一幅理想的社会蓝图:

a.土地资源和财富应当根据平等权利归全体人民公有,应当根据平等的地位归他们共同享用。

b.住在同一地点或同一地区的人;同一城市、同一乡镇、同一教区的全体男女应当构成一个家庭,彼此看作兄弟姐妹共同享用同一种食物或相似的食物,有同样的衣服,同样好的住所。

c.人人应当同样做事情,即从事劳动或做其它某种正当的、有益的工作……这一切不应当在一心只想独断存在、横暴地统治别人的人的领导下进行,而只应当在最英明、最善良、极力想发展和维持人民福利的人的领导下进行。

评价

梅叶所描绘的共产主义理想是幼稚的、空想的,具有平均主义的倾向,反映了贫苦农民和早期无产者要求彻底摆脱剥削和压迫制度的愿望。梅叶上述政治观点的理论基础也是一种人本主义的历史观。他撇开神学及人的社会性、历史性,把抽象的人性、人的天赋权利当作人类历史发展的基础。

(2)人本主义历史观

梅叶历史观的出发点和归结点是:人人天生都是平等的。他们同样有权在地上生活和立足,同样有权享受天赋的自由和他的一份世间福利,人人都应当从事有益的劳动,以便取得生活中必需的和有益的东西。

自然状态

按照梅叶的观点,人类最初生活在没有私有的财产,没有贫富差,没有奴役和统治,人人平等相处的“自然状态”。

私有制的产生导致了社会不公

人类的贪欲破坏了公有制度,土地和财富私人占有制度的出现带来了贫富分化,剥削和奴役。这样,人类就告别了自己“黄金时代”的自然状态,开始了社会不平等的苦难历程。贪欲带来了私有制,私有制又助长贪欲,这种恶性循环使得社会不平等现象越来越严重,一直发展到民不聊生、暗无天日的专制制度统治。

实现共产主义

梅叶认为,要消灭一切社会祸害,就必须铲除土地和财富的私有制度,实现共产主义。

a.必须大力宣传无神论,揭露宗教的虚伪性和反动性,使人民冲破宗教迷信的网罗,求得精神上的解放。

b.人民群众必须团结起来,用革命手段推翻暴政。

二、启蒙运动的发展:

(一)狄德罗

1物质是惟一的实体,具有感受性和运动的能力

(1)物质具有感受性

思维是人脑的机能

以狄德罗为代表的法国唯物主义者,在欧洲哲学史上第一次明确提出,人脑是思维的器官,思维是人脑的机能。显然,这个观点对于反对神学唯心主义,克服二元论并坚持唯物主义一元论,具有重大意义。

感受性

a.感受性的含义

为了论证人脑具有思维的机能,狄德罗提出了物质具有类似于感觉的感受性的假定,认为感受性是“物质的一种普遍的和基本的性质”。

b.物质的感受性分为两种

第一,“迟钝的感受性”,为无机物所普遍具有;

第二,“活跃的感受性”,为植物、特别是动物和人所具有。

c.感受性的进化

第一,狄德罗深受毕丰等人的生物进化思想影响,力图把自然界理解为一个不断发展的过程。在他看来,具有“迟钝的感受性”的无机物在一定条件下可以过渡到具有“活跃的感受性”的有机物。

第二,具有“活跃的感受性”的有机物本身也是不断由低级向高级发展的:首先是没有明显感受能力的植物,其后是有感觉能力的动物,再后就是具有思维能力的人。狄德罗坚持用物质的发展说明感觉、思想的形成和发展。

思维是物质发展的产物

按照这个观点,思维不是上帝给人的恩赐,也不是独立于物质的实体,而是物质长期发展的产物,即人脑这种特殊物质的机能。既然思维依赖于物质,那么随着肉体的瓦解,思维活动也必然消失。因此,人们只应研究如何长寿,而不应追求长生不死,灵魂永生。

评价

a.局限性

狄德罗只是从心理现象依赖于生物机体的角度探讨了意识依存于物质的问题,他不理解意识与社会实践的关系,因而也就忽略了精神对物质的能动方面。

b.进步性

狄德罗关于思维是人脑属性的论断,是对神学唯心主义的有力打击,丰富和发展了唯物主义学说。他所提出的物质具有感受性的假定也含有合理的成分,狄德罗关于物质感受性的相互联系、相互过渡的思想,包含了辩证发展观点的积极因素。

(2)物质元素是异质的

十七世纪机械唯物主义者的物质观

十七世纪机械唯物主义者一般都认为物质的惟一特性就是广延性。从这种物质同质的观点出发,他们就只是从组成事物原子数量的多少或位置排列的不同去理解事物的变化或事物间的区别,因而不能很好地说明事物的质的多样性。

莱布尼茨的物质观

针对十七世纪机械唯物论的这种单纯从量的观点考察事物的缺陷,唯心主义者莱布尼茨突出强调事物质的差异,认为世界上事物的千差万别根源在于构成事物的精神性实体——单子的异质。显然,莱布尼茨的这种唯心主义单子异质说也不可能合理地说明事物的多样性。

狄德罗的物质观

a.和莱布尼茨相反,狄德罗坚持唯物主义立场,认为万物都是由物质性的“元素”组成的。

b.同时,狄德罗也不同意十七世纪机械唯物论的物质同质观点。

第一,在他看来,物质元素不仅具有广延性而且具有自身运动、感受性等属性,各种元素在性质上也是不同的。自然界中事物的多样性,根源于物质“元素”的异质性。

第二,狄德罗的异质元素说试图用量与质相互结合的观点去理解世界的统一性和多样性,解释千差万别、丰富多彩的自然现象,较之十七世纪的机械唯物论的物质观前进了一步。

(3)运动是物质固有的属性

以狄德罗为代表的法国唯物论对十七世纪唯物论的另一个重大发展,就是把物质和运动统一起来,肯定运动是物质固有的属性。

过去的错误观点

a.批判莱布尼茨

莱布尼茨曾试图通过唯心主义方式阐明物质和运动的统一,设定精神性的实体——单子具有能动性。狄德罗深刻地揭露了莱布尼茨单子论的唯心主义实质

b.批判了十七世纪机械唯物论的物质惰性论

他指出,肯定物质本身没有活动能力的观点“完全违反了全部正确的物理学,全部正确的化学”,是一个“可怕的错误”,它势必导致外因论,肯定超自然的力量的存在。狄德罗认为,这种物质情性论“都是根据那个认为物质同质的虚妄假设”。

物质具有运动的特性

在他看来,物质不仅具有广延性,而且具有运动的特性,物质惰性论是根本错误的。狄德罗指出,物理学和化学都向人们表明:物体就其本身说来,就其固有性质的本身说来,不管就它的一些分子看,还是就它的全体看,都是充满着活动和力的。

物质的运动形式和运动能力基本上都可以分为两类

a.物质运动有两种基本形式:

第一,“移动”,即物体、分子位置的改变.或物体、分子间的相互作用;

第二,“激动”,即物体、分子自身内部的活动。

b.物质具有两种运动的能力:

第一,引起物质“移动”的“分子外部的力”或称做“作用于分子的力”;

第二,引起物质“激动”的“分子内涵的,固有的,内部的力”。

分子内部的力是根本的力

狄德罗认为,每一个分子本身都具有活动的力,这种分子内部的力引起一个分子从内向外的作用活动,引起其他分子作用于这个分子的活动。分子间相互作用产生的“移动”,归根到底是由分子内部的力所引起的,就是说,分子内部的力是更为根本的力。

运动是永恒的

a.为了论证物质运动的永恒性,狄德罗强调指出:作用于分子的力是会消耗的;分子内部的力是决不会消耗的。这种力是不变的、永恒的。正因为如此,由外力作用而引起的“移动”是会停止的,而由分子内部的力引起的物质的“激动”则是永不停息的,换句话说,物质始终处于永恒的运动之中。

b.评价

第一,进步性

可以看出,狄德罗关于“分子内部力”的学说从理论上克服了十七世纪机械唯物论的物质惰性说及其必然导致的外因论,有力打击了宗教唯心论。

第二,局限性

应当看到,狄德罗所说的“分子内部的力”主要是指一个分子吸引和排斥其他分子的力,或分子内部的作用力和反作用力。他甚至把生命理解为一连串的作用和反作用。可见,狄德罗的运动观并没有超出机械论的范畴。

运动和静止

a.在论述物质和运动统一的观点的过程中,狄德罗还研究了运动和静止的关系,认为运动是绝对的,静止是相对的。

b.在他看来,既然物质是永恒存在的,而运动又是物质固有的属性,因此运动就必然是永恒的、绝对的。狄德罗认为世界上不存在绝对静止的东西,静止只能是相对的。

狄德罗从关于运动的绝对性思想中引出了发展的观点

在他看来,永恒运动、生灭不已的自然界不断地产生着新的东西。事物是通过最不易觉察的、逐渐变化产生着微细的差别,但是,随着时间的推移,过去的事物和现存的事物之间就会有明显的巨大不同,导致新东西的产生。

2认识的主要方法:观察、思考和实验

在认识论方面,狄德罗继承和发展了英国唯物主义经验论,提出了认识自然的三种主要方法。他认为,人们有三种主要的方法:对自然的观察、思考和实验。观察搜集事实;思考把它们组合起来;实验证实组合的结果。狄德罗认为,要达到正确的认识就必须把观察、思考和实验三种方法结合起来。

(1)观察的方法

含义

观察的方法就是通过感官或借助于感官的辅助工具仪器以搜集各种事实材料。在狄德罗看来,对自然的观察是认识的起点。这是因为,人们的认识起源于感觉经验。他明确指出:感觉是人们一切知识的来源。

批判先验唯心主义

a.纯粹思维不是存在的尺度

第一,在他看来。纯粹思维不是存在的尺度,可以设想的命题不等于真理,惟有感觉经验才是知识的源泉,针对宗教神学、“形而上学”的天赋观念论,特别是关于上帝的先验观念,狄德罗尖锐地指出:您如果想要我相信神的话,一定得让我摸得到他。

第二,可以看出,狄德罗的唯物主义经验论不仅是自然科学研究的方法论,而且也是他无神论的重要哲学基础。

b.反对贝克莱的主观唯心主义经验论

他认为,感觉不是主观自生的东西.而是外部事物作用于感官的结果。而贝克莱却否定外物的存在,断言事物不过是感觉的复合,感觉是主观自生的。

搜集事实的重要性

狄德罗认为,对自然进行观察的目的就在于搜集事实。他十分重视事实材料在认识中的作用,认为:事实,不管它们具有什么性质,总是哲学的真正财富。在狄德罗看来,只有建立在事实材料上的知识才是可靠的知识。反之,轻视事实材料,借助于抽象思辨建立起的哲学体系大厦,则是不稳固的,迟早会由于遭到事实材料的打击而倒塌。

(2)思考的方法

对事实的思考

a.狄德罗认为,认识的任务不仅在于搜集事实,而且要对事实进行联系、整理,也即对事实进行思考。这是因为,事实材料只告诉人们事物是怎样的,而要知道事物为什么是这样的,即事物的原因,就需要进行思考。

b.人不仅是自然的观察者,而且还应当是自然的解释者,就是说应当借助于思考凭着现在是什么来猜测还应该是什么,从事物的秩序中得出抽象而一般的结果,把握事物秩序的本质。

观察和思考结合

狄德罗既反对轻视感觉、经验事实的“理性哲学”,也反对忽视理性思维的“实验哲学”。在他看来“实验哲学”是蒙着眼睛的,永远在摸索前进,它辛苦耕耘,却不知道自己的工作会产生什么结果,因此,正确的认识方法应当是在认识过程中把观察和思考、感觉和思维结合起来。

评价

a.进步性

狄德罗对于感性和理性关系的认识较之十七世纪的经验主义者前进了一步,包含着合理的成分。

b.局限性

狄德罗对理性思维的理解仍然是经验主义的。他深受唯名论的影响,在否定思辨哲学的同时,也一般地否定了思维的抽象作用。狄德罗所谓的“思考”的方法并非是对事实材料进行科学的抽象、概括,而只是停留于对事实材料进行排列和组合,因而也就不可能真正把握事物的“为何”了。

(3)实验的方法

狄德罗认识论的一个显著特点,就是把科学实验作为认识的一个重要环节引入认识论。

实验保证认识的可靠

a.狄德罗认为,通过理性思维、推理获得的认识仍然“是我们的意见”,具有主观性。这种认识只有和外界的东西联系起来正确反映客体时,才是可靠的。

b.在他看来,能够把主体和客体联系起来的桥梁就是科学实验活动,通过实验才能判明人们认识的真伪,证明它是否与外界的东西相符合。

科学实验活动在认识中的作用

a.推理必须以观察为基础,结论的真假又必须靠实验来验证。

b.推理活动还必须和实验活动相结合。如果推理不以观察为基础,不受实验的制约,那末它必定是无本之木。

d.狄德罗强调指出:除了实验以外,没有别的办法可以识别错误。

评价

a.进步性

可以看出,狄德罗把实验看作是认识论的一个重要环节,强调认识的真伪必须靠实验来检验,表明他已初步认识到实践在认识中的作用。

b.局限性

由于历史条件的局限,狄德罗还没有达到科学实践观点,他所了解的实验仅仅是科学家在实验室内进行的科学实验活动。因此,尽管他强调观察、实验在认识中的作用,他的认识论仍然具有消极的、直观的性质。

(二)拉美特利

1物质是惟一的实体,具有运动能力

(1)物质观

物质是永恒的

在拉美特利看来,实体是凭借自身存在的,既不是被创造,也不能被消灭的“永恒的物质”。宇宙万物都是物质的各种不同存在形式,物质的形式变化万千,万物有生有灭,但物质本身则是永恒的、不灭的。

物质是“面粉团子”

他把物质比喻为“面粉团子”,认为宇宙万物都是自然用“一种同样的面粉团子”造成的,它们之间之所以存在差别,只是因为自然以不同的方式变化了这面粉团子的酵料而已。在他看来,人和万物一样,也是用“面粉团子”按照一定的方式捏成的。

拉美特利力图用唯物主义一元论的观点说明宇宙万物的多样性和物质世界的统一性,排除所谓独立自存的“精神实体”的存在。

(2)运动观

拉美特利意识到,要坚持唯物主义一元论就必须正确处理物质和运动的关系问题。

拉美特利认为,物质惰性论的根本缺陷就在于把物质的属性仅仅归结为广延性,把运动力排除于物质的属性之外。

物质既有广延性也有运动力

毫无疑问,广延性是属于一切物质的,并且只能是属于物质的,因而也是与物质实体不可分的。但是,把物质的属性仅仅归结为广延性则是片面的。事实上,物质不仅具有广延性,而且具有运动力。拉美特利认为物质本身就包含着这种使它活动的推动力,这种推动力乃是一切运动规律的直接原因。

拉美特利坚持运动是物质的固有属性,从根本上排除了独立于物质的“精神实体”的存在、铲除了上帝的避难所,使上帝无容身之地。

评价

a.进步性

拉美特利关于世界的物质统一性和物质能动性的论证,克服了十七世纪机械唯物论、二元论以及自然神论的缺陷,有力地批判了神学唯心主义。

b.局限性

拉美特利还不能科学地说明物质自身运动的源泉是什么。他沿袭了古代朴素唯物论的观点,认为冷和热是使物质自身运动的两种普遍的能动力量。同时,拉美特利把物质的运动仅仅归结为机械运动,并且力图用力学规律来解释包括生命、精神在内的一切现象。可见,拉美特利的唯物主义观点仍然是机械论的。

2人是机器,思想是人脑的特性

为了彻底否定“精神实体”,论证物质是惟一的实体,拉美特利着重研究了人的肉体和心灵的关系。

人没有什么特别

a.拉美特利指出,人本质上是物质性的东西,和万物一样,人也是自然用“面粉团子”造出来的,人的心灵不过是肉体这种有机物质的属性而已。

b.人是机器

为了论证人的物质性,拉美特利提出了“人是机器”的著名命题。按照“人是机器”的观点,人不是什么特别高贵神秘的东西。和动物相比,人只不过是“多几个齿轮,再多几条弹簧”,并没有本质的差别。

c.评价

第一,拉美特利的这种观点,是一种典型的机械唯物论的观点。破除宗教神秘主义,力图用机械论的观点解释人的生理现象,在当时历史条件下,无疑是一大进步,包含了合理的成分,具有一定的进步性。

第二,这种观点把人体的生理运动简单地归结为机械运动,是片面的,具有局限性。

心灵是肉体的属性

a.按照“人是机器”的观点,人身上的思想、心灵不是独立的实体,而是肉体的属性。在拉美特利看来,物质不仅具有广延性、运动力,而且还具有第三种属性即“潜存于物质之中”的感觉能力,思想则是有机物质人脑的特性。

b.心灵依赖于肉体

为了论证精神现象是肉体的特性,拉美特利列举当时医学、生理学的大量材料,表明心灵的一切作用完全依赖于人脑和整个身体组织。他的结论是:各式各样的心灵状态,是和各种身体状态永远密切地关联着的。人的心灵是与身体的各种器官“一同形成、长大和萎谢的”,人的机体一旦死亡,心灵也就随之消失了。

c.评价

第一,进步性

可以看出,拉美特利关于身心关系的学说,是以当时的自然科学成果为依据的,体现了唯物主义精神,有力地批判了当时流行的唯心主义和二元论,沉重地打击了宗教神学。

第二,局限性

可以看出,拉美特利对物质和意识关系的理解,还是十分粗浅和狭隘的。应当指出,人的意识、思维不仅是人脑的属性,而且是社会实践的产物。正因为拉美特利不懂得意识的社会性,所以他就不能正确指出动物的感觉和人的意识之间的原则区别,看不到意识对物质的能动方面。

3感觉、经验是惟一可靠的向导

(1)机械论

拉美特利用机械论说明感觉的形成,把感觉说成是外物刺激感官产生的机械反映。

当感官受到外物刺激的时候,感官中的神经便受到震动,这种震动通过中介物质的运动传到大脑,于是心灵便产生了对客观事物的感觉。

(2)感觉是对客观事物的反映

拉美特利认为,感觉是对客观事物的反映。他写道:在眼睛里面,太阳、空气、水、物质的组织、形状,这一切构造得就像在一面镜子里一样……把反映在其中的对象忠实地提供给想象作用。

值得注意的是,拉美特利在肯定感觉的客观性的同时也探讨了感觉的主观性和相对性。他认为,颜色、温度、痛苦、滋味等感觉都具有主观性、相对性。

他还认为,感觉随着感觉器官的变化而变化,比如在某些黄疸病患者看来,什么东西都是黄的。

拉美特利指出,对于所谓物体的第一性质,即形状、运动、大小、硬度等的认识也同样具有主观性和相对性,比如,大小、硬软等观念,往往受到感觉器官的影响。

(3)感官的局限性

拉美特利还看到了感官的局限性,认为感官不能把握构成物体的元素。比如,人们虽然对火有热、红色或白色的感觉,但这些感觉并没有反映出火的元素如何。

因此,他认为,感觉器官并不能向心灵描绘出物体的全部属性和真实状况。

(4)评价

合理性

拉美特利对感觉的主观性、相对性的探索包含着合理的成分。

局限性

a.拉美特利由此跳到了另一个极端,断言感觉根本不代表事物的本来面目,认为感觉完全依那些为之打开通道的肉体部件为转移。

b.拉美特利的这个观点完全离开了反映论,显然是错误的。

(5)感觉主义认识论

人们通过感官获得感觉,传送到大脑而形成观念,借助于记忆把这些观念储存下来,然后心灵对这些观念进行比较,做出判断和推理,从而形成各种知识。

拉美特利把全部认识过程归结为所谓“想象”作用,而想象作用又是一种“感性原则”。这实际上就是把理性认识活动归结为感性认识活动。

拉美特利在反对先验论,坚持理性认识来源于感性认识的时候,又忽略了感性认识和理性认识的质的区别,从而把理性认识归结为感性认识,陷入了狭隘的感觉主义。

(三)爱尔维修

1肉体感受性是全部精神活动的基础

(1)唯物主义认识论

在认识论上,爱尔维修坚持唯物主义反映论的路线,认为人的认识是对客观对象及其相互关系的反映。

自然提供给人们的各种对象;这些对象与人们之间有一些关系,它们彼此之间也有一些关系;对于这些关系的认识,构成了所谓的精神。

反对天赋观念论

爱尔维修反对天赋观念论,认为一切观念都是通过感觉而得来的,认识开始于感觉。人们生而无知,婴儿只是通过视觉、听觉、味觉、触觉以及嗅觉等各种感觉器官,才获得关于对象的各种观念。

反对把认识看作机体构造的结果

爱尔维修反对把认识、精神看作是机体构造的结果,认为人的智力是天然平等的,一切构造得同样好的人都有同等的认识能力。人们之间知识水平的差异以及道德观念的不同,完全是后天发生的,即由他们所处的环境和所受教育的不同造成的。

(2)感觉经验论

观念来自感官

爱尔维修高度评价了洛克的经验论,但对其“内省经验”说表示异议。在他看来,一切观念都来自感觉,把所谓“内省经验”看作为一种独立的认识来源是错误的。爱尔维修的结论是:人们的一切观念都是通过感官而来的。

人具有感受性

爱尔维修认为,人体具有接受客观对象作用的感觉能力,即所谓“肉体感受性”。在他看来,自然界的事物、物质具有感觉能力这种特性。感觉能力“为一切个体所共有”,但明显地“显示在动物的有机形体中”。和动物不同,人的“肉体感受性”是和一定的外部组织特别是双手相结合,因此比动物能产生更多的观念。

劳动对认识有积极影响

在这里,爱尔维修和狄德罗一样,借助于假定物质具有感觉能力以论证人的肉体具有感受性。同时,他还朦胧地意识到劳动(“双手”)对人的认识的积极影响。这些思想都包含了合理的成分。但是,他把人和动物肉体感受性的区别仅仅理解为接受观念多少的差别,这显然是不正确的。

(3)错误的来源

错误的来源首先是人们的感情

感情引导人们陷于错误,因为它们使人们把全部注意力固定在它们向人们提出的对象的一个方面上,不容许人们从各个方面来考察对象。愚蠢的信仰感情可以使人否认千真万确的科学真理。

错误的另一个来源是无知

人们的决定的正确性要以事实为依据。要对一个复杂的问题下判断,就必须掌握需要加以比较的一切事实,如果缺乏事实根据,把自己在一个对象上所看到的某一个方面想象成就是在这个对象上所能够看到的一切,或者从自己的原则出发推论出一种结论,那就要犯错误。

(4)感觉主义认识论

爱尔维修的认识论具有感觉主义的性质。在他看来,不仅认识开始于感觉,而且认识的一切活动均可以归结为感觉。

感觉印象

人们首先借助于肉体的感受性接受外界对象在人们身上造成各种感觉印象,继而就靠记忆保存这些感觉印象,记忆“无非是一种延续的、然而减弱的感觉”。感受性和记忆是一切观念的来源。

判断

认识的全部活动就在于比较人们的各种感觉和观念,亦即观看它们彼此之间的相似之处和相异之处,相合之处和相违之处。这种观看本身就是判断。因此,可以说全部认识活动归结起来就是判断。

“一切判断都无非是一种感觉”

当我判定一种颜色是红的,那就是说它对于人们的眼睛的作用是异于黄的颜色。总之,爱尔维修认为:精神的全部活动都归结到感觉。不难看出,爱尔维修把复杂的认识活动简单化了,陷入了片面的感觉主义。

2肉体感受性是道德的基础

(1)道德是相对的

爱尔维修反对那种把道德原则看成是先验的、永恒不变的天赋道德论,认为道德原则具有相对性,可变性。

爱尔维修认为,道德观念的相对性、可变性根源于力图增加快乐、避免痛苦的“肉体感受性”,也即所谓“利益”。这是因为:肉体的感受性乃是人的惟一动力。在爱尔维修看来,利益支配着人的一切判断,人们之间利益的不同和变化,决定了人们的道德观念的不同和变化,使人们之间在道德上往往发生惊人的分歧。

(2)利益是道德的基础

爱尔维修把利益原则提高到客观规律的高度,认为正如自然界为运动规律所支配,人类社会生活则为利益原则所宰制。在他看来,利益是道德的基础,不讲利益,就没有美德可言。

利益的根据是肉体感受性

爱尔维修认为,作为人类活动惟一推动力的利益,其根据就是肉体的感受性。人的肉体的感受性,归根到底就是快乐和痛苦两种感觉。而人的本性就是追求快乐,避免痛苦。

利益的内容

“利益”指的就是人们关于衣食住行等生活方面的物质要求和对爱情、荣誉、权力等的精神追求,归根到底都是对肉体上的快乐感受的追求。

趋乐避苦

爱尔维修把人趋乐避苦的本性称作“自爱”,也即自私、利己,并且认为它是人人共有的、永恒不变的“人性”。

评价

a.爱尔维修的伦理学中存在着一个明显的矛盾,这就是:一方面肯定道德原则的相对性、可变性;另一方面又认为作为道德基础的人性是永恒不变的。

b.爱尔维修所谓的“自爱”也是历史产物,无非是新兴资产阶级的利已主义本性的升华。如果说,爱尔维修反对超功利主义,坚持道德和利益的统一的思想包含有某种唯物主义倾向,那么,他把利益归结为某种抽象的、永恒不变的人性的要求,就表明他的功利主义伦理学的哲学基础是唯心主义的。

(3)个人利益、公共利益同道德的关系

在他看来,每个人受自爱原则的支配,必然首先追求个人利益。人们都是只把对自己有利的行为,称为正直:

爱尔维修指出,只注意自己的利益,全神贯注于自己的幸福,处处燃烧起贪图巨富的欲火是不道德的。反之,如果追求个人利益的行为符合公共利益,或者不违背公共利益,那么追求个人利益是合理的,正义的,符合道德的。

爱尔维修在反对超功利主义的同时也反对那种认为“唯有私意在制定人的行为善恶”的观点。

a.在他看来,作为判定人的行为,善恶的准绳的利益原则只能是公共利益原则,只有符合公共利益的行为,才是道德的行为。

b.按照爱尔维修的观点,强调美德在于追求公共利益,并不是要否定个人利益,而是要求“把个人利益与公共利益很紧密地联系起来”。

评价

a.进步性

爱尔维修的功利主义是教会鼓吹的禁欲主义的对立物,它有力地论证了资产阶级政治经济要求的合理性,具有反封建的积极意义。

b.局限性

爱尔维修功利主义的实质是资产阶级个人主义,其哲学基础则是历史唯心论。

(4)世界宗教

爱尔维修把他的功利主义伦理学神化,提出了所谓世界宗教的学说。

传统宗教的缺点

a.在爱尔维修的著作中,他始终把道德和宗教一并进行考察。他反复证明,传统宗教无助于培养美德,并且是同道德相对立的。

b.同时爱尔维修认为,在摧毁了旨在扼杀人的感情、理性和美德的基督教及一切传统宗教之后,还必须在道德的基础上建立一种新的真正宗教,即世界宗教。

新宗教

a.新宗教只能建立在从人和事物的本性中抽取出来的一些永恒不变的原则上,其中最根本、最神圣的原则就是“允许每一个人拥有财产、生命和自由”。

b.新宗教教导人们通过理性的磨炼和经验的启发,学会耕种土地,改进劳动工具,掌握科学知识。

c.新宗教的根本任务就在于培养美德,引导人们把个人利益和公共利益结合起来,建立良好的法律,使人们享受一切与公共利益相一致的幸福。在爱尔维修看来,只有这样的宗教才能与神相称,才盖着“神的印记和真理的印记”。

评价

a.进步性

第一,可以看出,爱尔维修的世界宗教理论是一种道德神学,渗透着人本主义精神。

第二,这个学说的立足点不是一切为了神,而是一切为了人和人的幸福。它排除了传统宗教中的超自然的神,代之以给人类谋幸福的“正真善良的神”,而这个“正真善良的神”无非就是人们合理追求幸福的一种道德精神。爱尔维修的这种以功利主义为基础的道德神学是对基督教以及一切传统宗教的批判,在当时历史条件下,具有一定的积极作用。

b.局限性

他把功利主义道德学说宗教化,把人对幸福的要求神化,要求人们对它加以崇拜,这不免带有某种神秘的色彩,是不正确的。

3人是环境的产物,理性支配环境

(1)人是环境的产物

爱尔维修从感觉主义和人的智力天然平等的原则出发,提出了人是环境的产物的著名命题。

他认为,人身上有两类感情:

a.自然直接赋予人们的,如饥、渴、冷、热等;

b.由于建立社会而得到的,如妒忌、骄傲、贪婪、野心等。

前者是人的机体结构的本能需要;后者则是人们在社会生活中后天获得的。人们的才能和美德,人们之间在才能和道德上的差异,决不是机体结构的结果,而是环境和教育的产物

爱尔维修所说的“环境”主要是指社会环境

社会环境是指政治法律制度,人们之间的相互交往、生活方式、学校和社会的教育以及所读的书籍等等,人们之间性格、才能和道德上的差异都是由于人们接受上述因素影响的不同而造成的。

具有决定意义的是政治制度和法律制度

a.经验证明,各个民族的性格和精神是随着它们政治形势的变化而变化的。

b.爱尔维修特别强调法律对人们的影响。他认为,法律决定着一个民族的风俗和道德。历史表明,各个民族的兴盛并不依靠它们的宗教纯洁,而是依靠它们法律的高明。坏法律把人们引向邪恶,好法律则使人们善良。

评价

a.局限性

爱尔维修在这里过分夸大了法律和政治的作用。他不懂得政治和法律制度只是社会的上层建筑,尽管它们能够给人们的精神面貌以巨大的影响,但其本身的性质归根到底是为经济基础所决定的。把政治和法律制度说成是社会历史发展的决定性的因素,显然是一种历史唯心主义观点。

b.进步性

第一,爱尔维修的这个思想包含有唯物主义反映论的精神。人性本无善良与邪恶、聪明与愚蠢之分,一切都是后天获得的,都是一定的社会环境,特别是政治和法律制度的反映。按照这个思想,要消除社会上的邪恶和愚蠢就必须改变产生它们的不完善的政治、法律制度,代之以完善的政治、法律制度。

第二,爱尔维修正是从这一点出发攻击专制制度,颂扬资本主义法律制度的。他热烈地向往着这样一种法律制度:公正的法律对人们是无所不能的。它支配人们的意志,使他们诚实、人道和幸福。英国人就是靠四五项法律获得他们的幸福、财产安全和自由的。

第三,这表明,爱尔维修心中完善的法律就是能够保证资产阶级“幸福”“财产安全”和“自由”的法律,并且热切地期望以此来代替法国的封建法律。由此看来,在当时历史条件下,爱尔维修的上述观点蕴含着反封建的革命精神,具有很大的启蒙意义。

(2)法律是决定一切的

法律的改进依赖于人的理性

爱尔维修认为,法律是为人的理性所决定的。法律的完善抑或不完善取决于立法者英明还是愚蠢,法律的改进依赖于人的理性进步。

改善人的理性靠教育

改善人的理性只有靠教育。爱尔维修突出强调教育在社会生活中的重大作用,具有反对宗教蒙昧主义的积极意义。但是,他过分夸大教育的作用,竟然提出了“教育万能”的错误口号,似乎只要改变现行的教育制度就可以改变一切了。

环境和人之间的恶性循环

爱尔维修在人和环境的关系问题上的观点是混乱的,自相矛盾的。他一方面断定,人是环境的产物,按照这个观点,环境决定人的观念;另一方面,他又认为,人的理性决定法律,按照这个观点,观念决定环境。

依靠“天才”

为了从这种恶性循环中摆脱出来,他抬出了“天才”,认为只有掌握丰富的知识、明晓理性的天才人物才能制定完善的法律,改变环境。爱尔维修断言:必须有天才,才能用好法律代替坏法律。

评价

a.这是一种唯心主义的英雄史观。针对这种观点爱尔维修在人和环境的关系问题上陷入混乱,

b.由于他始终囿于上层建筑领域之内,只在人的观念和法律之间打转转,因而找不到解决问题的正确道路。

c.爱尔维修关于人是环境的产物的命题,在本质上是一种消极反映论。

d.由于他不懂得科学的社会实践观点,因此,他只能看到人被环境决定的一面,而看不到人能通过实践改造环境这个更重要的一面。

(四)霍尔巴赫

1物质是以任何一种方式刺激人们感官的东西,具有质的多样性

(1)人们陷入谬误和不幸的原因

霍尔巴赫指出,人们之所以陷入谬误和不幸,只是因为对自然缺乏认识。

人们藐视对自然的研究,醉心于某种超自然的虚幻事物,并用这种虚幻的事物毒害自己,使自己陷于恐惧和不幸之中。因此,他认为人们要获得幸福,必须首先认识自然,确立正确的自然观。

(2)自然观、物质观

自然

a.自然就是物质和运动构成的一个整体。自然是包容一切的,自然之外什么也不存在,什么也不能有。

b.在霍尔巴赫看来,既然自然是惟一的存在物,那作为自然的产物的人,就只能存在于自然之中,服从自然的法则,而不能超越自然,就是在思维中也不能走出自然。

物质

物质一般地就是以任何一种方式刺激人们感官的东西;人们归之于各种不同物质的那些特性,是以物质在人们内部造成的不同印象或变化为基础的。

机械主义的物质性质理解

一切物质的共同特性是广延、可分性、不可入性、形状、可动性、或为某个物质的运动所引动的性质。可见,霍尔巴赫的物质观总体上还没有超出机械论。

物质的质的多样性

构成物体的物质元素在性质上是不同的,由这些不同性质的物质元素以不同方式配合构成的事物,在性质上必然是多种多样的。他写道:自然不能不使它的一切作品彼此有别;在本质上不同元素的物质,必然由于它们的配合与性质、它们的存在与活动方式而形成不同的事物。

2运动是物质的属性

(1)运动是物质的固有属性

霍尔巴赫认为运动是物质固有的属性,万物都处于永恒运动过程之中。

在霍尔巴赫看来,运动也和广延性、不可入性等一样,是物质固有的本质的属性。正如物质是一向存在的,运动也是无始无终的。从这种物质自动论出发,霍尔巴赫责难牛顿的“第一推动力”学说,批判外因论。他列举某些化学现象证明,无须外力的推动,事物本身便会彼此发生作用。

霍尔巴赫对外因论的批判,克服了自然神论者的神学不彻底性,堵塞了通向神学的道路,有力地维护了唯物主义和无神论。

(2)运动形式的多样性

物质运动的形式分为两类:

a.“质量的运动”,凭着这种运动,一个整个的物体从一个地方移到另外一个地方去,如石头下落,球在滚动等,这类运动是可以感觉到的;

b.内在的和隐藏的运动,这种运动有赖于人们感觉不到的构成物体的各个物质分子的配合、作用和反作用,比如面粉的发酵、动植物的生长、人的情欲等,这类运动人们不能直接感觉到,而只能从它们产生的结果中认识它们。

根据运动原因内外分

霍尔巴赫根据物体运动的原因是来自物体的外部,还是深藏在物体的内部,把运动分为“获得的运动”和“自发的运动”。不过他又认为,严格地讲,绝没有什么自发的运动,因为任何运动都是物体间相互作用的结果。

根据运动原因多少分

霍尔巴赫根据运动的原因是单个还是多个,把运动区分为“单纯的运动”和“复杂的运动”。在他看来,任何复杂的运动都只是简单运动配合的结果。

评价

霍尔巴赫对物质运动的形式作了各种分类,但是,实际上他所看到的仍然只是机械运动形式。霍尔巴赫的运动观本质上还是机械论的。从这种机械主义的运动观出发,当然不可能真正克服外因论,也不可能科学地说明运动形式的多样性。

(3)运动和静止

霍尔巴赫探讨了运动和静止的关系问题,认为运动是绝对的,静止是相对的。

霍尔巴赫从两个方面阐述了静止的相对性

a.有时一个物体就其整体看来好像是静止的,但它的各个部分、内部的分子却处于不断的运动之中。比如,一块坚硬的石头由于和空气接触而渐渐风化。

b.有时一个物体相对于其他物体看来好像是静止的,但它和其他物体仍然处于作用和反作用的运动之中。比如,一块五百斤重的石头,看来好像是在地上静止不动的,但如果人们把手插进石头和地面之间,这块静止不动的石头就会把手压碎。

驳斥上帝存在

霍尔巴赫驳斥了关于上帝存在的种种证明。他指出,“用来建立上帝之存在的一切证明。都是从这个错误的原则出发的:即物质并不是由于自身而存在,而且从它的本性看也是不能自己运动的”。

3一切都处于必然的因果联系中

霍尔巴赫从上述唯物主义的物质观和运动观出发,阐述了物质运动的规律性的思想,批驳了神学唯心主义的“奇迹说”“目的论”和“意志自由论”。

(1)因果必然性

霍尔巴赫认为,自然界的一切运动和变化不是杂乱无章的,而是具有规律性的,遵循着不变的和必然的法则。他从机械论出发,把物质运动的规律性归结为因果法则,认为自然界中的一切事物均为因果法则所支配。

按照霍尔巴赫的观点,世界上不存在没有原因的结果,也没有不产生结果的原因,原因和结果的联结是必然的。

人们所谓奇特、奥妙的东西,实际上都是按照因果规律产生的,只是由于人们对它们不熟悉,不了解它们产生的原因,从而感到惊奇,甚至归之于一些虚构的原因。

(2)批判宗教错误

至于神学所宣扬的所谓“奇迹”,则是完全违反自然的因果法则的,因而是根本不可能的。在碰到困难时就中止对自然界的原因探讨,乞灵于想象,到自然界之外寻求超自然的原因。霍尔巴赫指出,人类的一切宗教错误,都应归咎于人类精神的这种状况。

(3)揭露了“目的论”的认识论根源

人把自身的目的投射到宇宙中

人常常把自己看作是宇宙的中心,并把他在宇宙中看到的一切拿来和自己比较。由于人的活动是有目的的,于是他也想象浩大而繁复的自然界为一个有理智的原因所统治。这个凌驾于自然之上的理智的原因,统帅自然界的一切运动,造成了自然界的秩序与和谐。

根源是人缺乏理性认识

霍尔巴赫认为,人之所以假设这样一个超自然的理智的原因,就在于他对自然力和物质的性质缺乏认识。事实上,自然界的一切都是永恒的物质所固有的种种性质以及物质的不同混合、配合和形态的改变所产生的结果。自然界的一切都是为自然的必然性所统治。

宗教神学宣扬“自然的秩序”乃是上帝有目的的精心安排,“自然的混乱”则是上帝对人类的惩罚,这显然是荒唐的。

(4)机械决定论

否认偶然性

a.霍尔巴赫在坚持自然因果必然性,否定一切超自然原因的同时,却把必然性绝对化了,以致否认偶然性的客观存在,陷入机械决定论。

b.在他看来,既然自然界中的一切事物都是有原因的,那么自然界中就只存在着必然性,而无所谓偶然性。当人们对某个事物的原因还不了解时,往往就说它是偶然的;而一旦知道了它的原因,就又说它是必然的了。因此,所谓偶然性,实际上不过是无知的代名词罢了。

c.霍尔巴赫在这里把原因与结果同必然与偶然这对哲学范畴混为一谈了。但肯定一切事物都有原因却是正确的。

d.把偶然性抬高到了必然性的高度

在客观世界中,既存在着必然性,也存在着偶然性,肯定一个而否定另一个,都是片面的、形而上学的。如果把必然性和偶然性两者绝对对立起来,片面地肯定必然性,否定偶然性,表面上看好像是抬高了必然性,实际上倒是把必然性降低到了偶然性的地步,或是说把偶然性抬高到了必然性的高度。

批判唯心主义的自由意志论

a.认为人无所谓自由

按照自由意志论的观点,人的意志不受外界事物、人的机体所制约,具有独立的、自由决断的能力。与此相反,霍尔巴赫则认为,人是自然界的一部分,和自然界的一切事物一样,人的意志也是为外界事物,人的机体也即客观必然性所决定的,根本无所谓自由。

b.霍尔巴赫坚持物质决定意识、客观决定主观的唯物主义路线,批驳自由意志论的唯心主义路线。

c.评价

他把必然和自由绝对对立起来,只讲必然而不讲自由,否定意识的能动性,这显然是片面的。霍尔巴赫不懂得,在肯定客观必然性的基础上,人们仍然能够取得认识必然性,并且按照必然性去有计划、有目的地改造客观世界的真正的自由。观点是十分消极的。它表明,机械决定论势必会陷入宿命论。

4人是自然界的产物,是肉体和灵魂的统一体

(1)人是自然界的产物

在霍尔巴赫看来人是自然界长期发展的产物,是由不同物质组织而成的有机体。

宇宙不是为人造成的,恰恰相反,人的产生和存在依赖于宇宙,特别是地球。人类是地球现有状况的一种产物,地球的状况一旦改变,人类也必定要随之改变,甚至归于灭亡。

由于人的机体具有特殊的复杂性,人和别的自然界事物不同而遵守某些特殊的规律。但是,人决不是什么超自然的奇物,和自然界的其他事物一样遵循自然界的一般法则,受自然必然性的制约。

霍尔巴赫认为,尽管现有的经验还不能使人们对人类的起源问题作出完满的解答,但经验足以证明,关于人类起源的一切神学解释都是毫无根据的臆测,无助于补救人们对事物的无知。

(2)人的肉体和精神的关系

灵魂是肉体的一部分

在霍尔巴赫看来,人是一个由不同物质组成的有机整体,肉体是惟一的实体,灵魂或精神只是肉体的一部分,肉体的作用或机能决不是什么独立于肉体的单纯实体。

灵魂随肉体变化而变化

不论是感觉、知觉,还是意志、思维,都不过是外界物体作用于人的外部感官所产生的印象而引起的人的内部器官、特别是脑子的变化,就是说,灵魂和精神的一切活动都依赖于肉体,特别是脑子。事实上,人的灵魂是随着肉体的变化而同步变化的。

(3)批判灵魂不朽论

生命是整个肉体的各种运动的总和,感觉和思维只是作为这些运动的一部分。在死人那里,感觉和思维也像所有其他运动一样.都是要停止的。

霍尔巴赫揭露了灵魂不朽论的反动性

宗教从灵魂不朽论出发,宣扬来世生活,其目的就是要人们放弃对现实生活的幸福的追求,阻止人们改善法律和政治制度,使人们甘心处于宗教和专制政治的暴虐之下。

5感觉是思维的基础

(1)批判天赋观念论

霍尔巴赫把机械唯物论贯彻于认识论的研究,坚持唯物主义经验论路线,批判天赋观念论。

霍尔巴赫认为,认识起源于感觉。在他看来,感官是人与外界事物联系的通路,只有通过感官,事物才为人们所认识,在人们心中产生观念。

人们称之为思维、反思、想象、意志等灵魂的活动,都是以感觉为基础的。

霍尔巴赫认为,人的一切观念、概念都是后天获得的,根本不存在什么天赋的观念。那些被冒认为人们灵魂所固有的观念,实际上不过是“教育、范例、尤其是习惯的结果”。他反复强调,灵魂并不是从自身中抽出观念的,一切观念都起源于感觉,都是对外物的反映。

(2)批判贝克菜的唯心主义经验论

霍尔巴赫认为,感觉不是灵魂主观自生的东西,而是外物作用于感官的结果。如果没有客观事物对感官的刺激,就不可能产生感觉。

贝克莱把感觉看作是主观自生的东西,断言“物是感觉的复合”,竭力证明现实世界上的一切不过是空虚的幻影,硬说无需外物的帮助人们就能获得万有的观念,是一个“最荒唐的体系”。

(3)机械论和感觉主义倾向

感觉是认识的基础

外物作用于感觉器官,引起感觉器官的震动和运动,通过神经自行传达于脑,于是便产生了感觉。在人体里面,神经汇集于脑,脑是感觉的真正中心。感觉是人的第一种认识能力,是一切认识的基础。

机械论的认识过程

a.一切感觉只不过是给予人们器官的一个震动,知觉就是传达到脑子的这个震动,观念则是使感觉和知觉得以产生的那个对象的影像。

b.想象是脑子按照外在事物影响感官而接受的知觉模型,自行改变或自己形成新的知觉的一种能力。

c.判断则是比较观念,以便从中发现它们的关系的能力。概念就是把人们接受的关于一个事物的各种感觉、知觉、观念配合起来形成的一个整体的观念。

d.所谓思维的能力,是指对知觉或观念加以配合与分割、扩展与约束、比较、革新等等。

评价

a.进步性

不难看出,霍尔巴赫这种机械主义、感觉主义的认识论,对于克服认识论中的唯心主义、神秘主义,具有积极的历史意义。

b.这种学说所具有的消极而直观的缺点,也是十分明显的。

(4)真理符合说

真理的含义

真理就是“对于种种关系或事物的确切认识”,是认识对象和人们归之于它们的性质与认识之间的“符合性或相合性”。从真理所借以表述的命题看,真理便是观念的正确结合。

谬误的含义

a.谬误就在于观念的错误结合,由于这种结合,人们把事物并不具有的一些性质归之于事物。

b.观念的结合正确与否,决定于这种结合是否与外物的种种关系相符合,符合者为真理,不符合者为谬误。

霍尔巴赫认为,这只能求助于经验,只有经过多次的经验才能验证认识的真理性。

真理的效用论

霍尔巴赫指出,真理对人有益而决不能害人,真理正是把它的价值建立在它的功效上面。它有时在某些人看来是讨厌的,违背了他们的利益。但是,真理对于整个人类将是永远有益的。霍尔巴赫尖锐地抨击宗教蒙昧主义,指出只有靠谎言得利的人才惧怕真理,总是带着惊恐的心情注视人们揭示的真理。

(5)对人类的认识能力深信不疑

他认为,人们凭着感官能够认识自然界,发现它的奥秘。

由于经验的帮助,人们现在发现了以前许多世纪所不知道的关于自然的一些新的性质和新的活动方式。

在人们祖先看来是神奇的、超自然的现象,今天人们可以用自然的原因加以清楚的解释了。

6宗教是“神圣的瘟疫”

(1)否定上帝的存在

按照霍尔巴赫的观点,超自然的上帝并没有客观实在性,只不过是“人的想象创造的虚构物”。因此,崇拜上帝无异于崇拜子虚乌有的东西。

霍尔巴赫批判君权神授论,揭露了教会和专制君主相互勾结、相互利用的罪恶行径。

a.教会为了给专制君主的头上绕上一道神圣的灵光,声称君主的权力来自天上,君主是神的象征。

b.专制君主以神自居,并且以神的名义发号施令,蹂躏人民,实行残暴的统治。

c.因此,宗教也同时得到了专制君主的保护和支持。

d.一方面,宗教总是培养专横无道的暴君,另一方面又总是培养俯首帖耳被迫服从这些暴君的奴隶。在霍尔巴赫看来,任何时代的僧侣都是专制政治的帮凶,人民自由的敌人,宗教的惟一目的就是使专制暴政永存。

(2)霍尔巴赫坚决反对宗教道德,强调宗教和道德的对立

霍尔巴赫明确表示,宗教和道德是对立的,宗教不但对道德无益,反而有害。他认为真正的道德应该建立在行为有益于社会现实的基础上,而不必以宗教、信仰为前提。使人成为善良的,是良好的教育、高尚的习惯,贤明的制度和公正的法律,而不是宗教信仰。

(3)反对宗教蒙昧主义,谴责宗教抬高信仰,贬抑理性,阻碍科学的发展

霍尔巴赫指出,神学的概念使人的理性误人歧途,使判断混淆不清,使各种科学中最明晰的观念黑白颠倒。为了维护神学,教会千方百计地扼杀科学,疯狂迫害伟大的科学家。

按照霍尔巴赫的观点,神学是科学的大敌,不打倒神学,科学就无法进步。

(4)宗教是无知和欺骗的产物。宗教起源于人们对自然现象的恐惧和无知。

人们缺乏对于自然力量的认识,于是设想自然受一些看不见的势力支配,认为自己的生存依靠这些势力。

继之,人们把这些势力想象为和人一样,有时发怒而造成对人不利的结果,有时温存、慈悲,给人们带来福利。这就是人们关于神的最初观念。

神是人创造的,是由于人们对自然现象的无知和恐惧并按照自己的形象想象出来的。

霍尔巴赫进而指出,如果说人们的无知和恐惧是神的观念的最初来源,那神学家的欺骗则加深了人们的恐惧。他们编造各种神学体系,使宗教迷信得到更加广泛的传播,在人心中生根。

评价

a.合理性

可以看出,霍尔巴赫对宗教根源的分析,渗透着强烈的反封建的革命精神,看到无知和欺骗在宗教产生和发展过程中的作用,也不无合理之处。

b.局限性

他把宗教仅仅看成是无知和欺骗的产物,则是错误的,实质上是一种历史唯心主义观点。宗教作为一种社会意识深深地植根于现实的社会物质生活之中,只有客观地分析宗教赖以产生和发展的社会历史条件,才能真正揭示宗教的根源。

团队实力

我们拥有58名优秀的全职产品经理,并拥有上千名学习成绩优异的签约兼职研究生,每天有200余名产品编辑轮班打磨产品质量。

Copyright © 2017-2020 http://www.ccxedu.com 冲刺线教育 版权所有 渝ICP备15010515号